俗話說，鐵打的營盤流水的兵?；鸾?jīng)理的頻繁變動已成為基金業(yè)的常態(tài)。但對于同質(zhì)化嚴(yán)重的基金行業(yè)，大部分投資者都是沖著基金經(jīng)理的品牌選擇購買?；鸾?jīng)理拂袖而去，基民又將信任誰？壓力大、節(jié)奏快或者是基金經(jīng)理頻繁跳槽的理由，但上百萬元的年薪收入為何還是留不住他們的腳步？今日，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)匯編各大媒體的報(bào)道，希望可以帶投資者一同細(xì)察基金業(yè)的人才之劫。 現(xiàn)狀：百只基金換將 老將成為稀缺資源 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，上半年有113只基金的基金經(jīng)理發(fā)生了變動，比去年同期在基金經(jīng)理一職上發(fā)生變動的88只基金數(shù)量相比，同比上升42.05%。具體看來，前6個(gè)月中每月分別有22只、23只、24只、14只、11只和19只基金的基金經(jīng)理發(fā)生變動，幾乎每個(gè)工作日都有1只基金發(fā)生操作者變動。 值得注意的是，基金經(jīng)理變更已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)常態(tài)。而留下來的老基金經(jīng)理更是稀缺資源。統(tǒng)計(jì)顯示，從業(yè)年限超過10年的基金經(jīng)理僅有5位。分別為匯豐晉信林彤彤、華安基金尚志明、大成基金周建春和何光明以及長盛基金王寧。而從業(yè)年限超過8年的基金經(jīng)理數(shù)量也不超過40位，更多的則是從業(yè)年限不超過5年的年輕基金經(jīng)理。 業(yè)內(nèi)人士表示，在追求短期業(yè)績和基金規(guī)模的壓力下，很多基金公司的考核政策迫使基金經(jīng)理變更如走馬燈。晨星最新研究報(bào)告也指出，穩(wěn)定的投資團(tuán)隊(duì)有利于提高業(yè)績和增加資產(chǎn)管理規(guī)模。 解讀“離職潮”：業(yè)績差成主因 拿了獎(jiǎng)金就走人 為何基金經(jīng)理頻繁跳槽呢？有媒體報(bào)道，最主要的原因是業(yè)績。在今年大多數(shù)離職的基金經(jīng)理中，以“個(gè)人原因”離職的占大多數(shù)。這些離職基金經(jīng)理的業(yè)績大多數(shù)差強(qiáng)人意，落后于同行業(yè)平均水平。 據(jù)了解，每年的三四月份是基金經(jīng)理跳槽最為頻繁的時(shí)期，有業(yè)內(nèi)人士分析，從離職時(shí)間來看，通常上半年離職、變更的頻率要高于下半年。一方面，業(yè)績不達(dá)預(yù)期可能面臨職位調(diào)整，另一方面，上半年會發(fā)放去年獎(jiǎng)金，一些基金經(jīng)理領(lǐng)完年終獎(jiǎng)后選擇另謀高就。 業(yè)內(nèi)人士指出，離職頻率高、變更時(shí)間集中，原因披露不清，一直是我國基金業(yè)特有的現(xiàn)象。近年來，公募基金經(jīng)理平均從業(yè)年限始終保持低位。數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)基金公司共有基金經(jīng)理728人，擔(dān)任基金經(jīng)理的平均年限為2.74年，約四分之一從業(yè)年限不滿1年。而從國外經(jīng)驗(yàn)來看，基金經(jīng)理的任職時(shí)間一般以3年-5年為一個(gè)周期。 大事件：“霸王別基”與“背負(fù)丑聞” 在今年“離職門”中，最為轟動就要數(shù)范勇宏和王亞偉的離去，范勇宏的一條短信證實(shí)了王亞偉的離開。而關(guān)于范勇宏本人的消息則在5月8日得到了證實(shí)。據(jù)媒體稱，當(dāng)日華夏基金召開董事會，新老董事交接，執(zhí)掌華夏基金15年的范勇宏正式辭去華夏基金總經(jīng)理職務(wù)，仍任華夏基金副董事長。 其實(shí)，王亞偉在2010年就曾經(jīng)提出過辭職，但是未能獲得公司和監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的理由是“影響太大”。壓力與一直圍繞在王亞偉身上的業(yè)績謎團(tuán)有著緊密的關(guān)系。有媒體報(bào)道。多年來，王亞偉對重組股的偏好，使其得以功成名就。而按照市場一般常識，押寶重組往往和內(nèi)幕消息甚至內(nèi)幕交易有關(guān)，所以王亞偉這一投資風(fēng)格始終受到市場詬病，甚至引起過監(jiān)管部門的關(guān)注，并對其有過詳細(xì)的檢查。 除了華夏基金的人事變動，大摩華鑫的基金經(jīng)理徐強(qiáng)也引起了業(yè)內(nèi)關(guān)注。據(jù)資料顯示，摩根士丹利華鑫基金經(jīng)理徐強(qiáng)，2011年3月加入大摩華鑫，從事證券17年，此前曾有媒體披露其涉嫌操縱股價(jià)及幫私募接盤等違規(guī)行為，盡管當(dāng)時(shí)摩根士丹利華鑫明確否認(rèn)，但無法不為他的離去蒙上一層陰影。另外，浦銀安盛基金兩位離職高管均有海外留學(xué)背景，從事證券行業(yè)至少10年以上，公司稱二人因個(gè)人原因離職。 思考：留不住的人才 傷不起的基民 據(jù)了解，由于基金行業(yè)人才的緊缺，使得許多基金經(jīng)理不得不同時(shí)擔(dān)任兩三只基金的基金經(jīng)理，最多的基金經(jīng)理一只管理基金數(shù)量達(dá)到8只。而管理6只基金的基金經(jīng)理也是不勝枚舉。有業(yè)內(nèi)人士曾稱，"80后"基金經(jīng)理涌現(xiàn)和基金經(jīng)理一拖多就能很好地證明這一點(diǎn)。一個(gè)人的精力是有限度的，而一位基金經(jīng)理一拖多，管理多只基金，業(yè)績不佳也可想而知。 實(shí)際上，基金經(jīng)理的頻繁變更會直接營銷到基金的操作思路和操作風(fēng)格，有的基金經(jīng)理任職多年都沒賺過錢，最后虧損的還是基金持有者。對某一只基金而言，某一位基金經(jīng)理的離職，或事出有因，可以理解。如此眾多如此頻繁的基金經(jīng)理變動，對廣大基金投資者來說，短期之內(nèi)雖難以衡量利弊。畢竟很多投資者在選擇基金時(shí)，也是被基金經(jīng)理的個(gè)人魅力和能力所吸引的。 曾有機(jī)構(gòu)作了一項(xiàng)調(diào)查顯示，基金經(jīng)理頻繁更替，讓基民們感覺很不安。65.18%的受調(diào)查者認(rèn)為，基金經(jīng)理離職后，基金的“投資理念改變，業(yè)績可能大不如前”，42.86%的受調(diào)查者有贖回基金的意愿，另有50%的受調(diào)查者則表示“先觀察一段時(shí)間后再決定”。基金換將，無論新人如何能干，接手一只基金是需要磨合期的，這其中的代價(jià)，最終要讓基金投資者來承擔(dān)。